Historie:

Een projectontwikkelaar wil woningen en garageboxen bouwen aan de Oostkanaalweg 49. Per woning ontvangt de gemeente € 50.000,- om de sanering van de Noordse Buurt te financieren. Het voorbereiden van het bestemmingsplan bleek een opeenstapeling van fouten en misverstanden te zijn, compleet met verkeerde tekeningen. Vorig jaar juli heeft de gemeenteraad onder andere ingestemd met het plan waarbij vergeten was het raadsvoorstel tijdig aan te passen. In september werd dat hersteld, maar de meerderheid van de raad nam destijds een amendement aan, wat niet uitgevoerd kan worden omdat de wethouder had vergeten tijdig een voorbereidingsbesluit te (laten) nemen. Voordat het amendement werd aangenomen zei Melzer zelfs dat hij zich over zijn positie zou gaan beraden als het werd aangenomen.  Melzer bleef, de Raad van State wees bezwaren van bewoners af. Een aantal raadsleden neemt dat Melzer erg kwalijk. Er wordt niet gesproken over opzet maar wel van bestuurlijke onhandigheid.

De bouwplannen kunnen alsnog doorgang vinden inclusief het enigzins tegemoetkomen van aan de wensen van omwonenden in de Jhr de Muraltstraat. Dat komt met name door een compromis van de projectontwikkelaar.

Samenvatting inbreng SGP/ChristenUnie:

Zelden zo'n raadsdossier gezien, zelf een half uur voor de vergadering moest ik nog laat toegezonden informatie tot mij nemen.

Betrouwbare overheid, daar moets ik aan denken. Een belangrijk punt voor de SGP/ChristenUnie. Dit is van toepassing zowel naar de projectontwikkeraar en naar de bewoners. De gemeenteraad heeft immers in meerderheid ingestemd met het amendement, overigens zonder SGP/CU. Nu blijkt dit niet uitgevoerd te kunnen worden omdat er door de wethouder iets over het hoofd is gezien.

Het voorliggende raadsvoorstel (compromisvoorstel ontwikkelaar) is beste van de huidige voorliggende keuzes maar is er wel een keuze? Het voorstel gaat verder dan het oorspronkelijke voorstel van het college, komt de aangrenzende bewoners nog enigszins de tegemoet.

Dit dossier is wellicht één van de weinige dossiers waar onze over het algemeen zelfverzekerde wethouder Melzer wakker van ligt en terecht gezien de huidige gang van zaken. Is er sprake van bestuurlijke onhandigheid? Zo ja, wie zonder fouten is, werpt de eerst steen.

Laat ik mijn betoog afsluiten met te zeggen dat we als raad nog steeds niet voldoende geleerd hebben wat bestemmingsplan-procedures betreft. Op 21 februari staat er een training hierover ingepland. Ik stel voor dat wethouder Melzer daarbij aanschuift.

Tweede termijn:

Ik hebt wethouder Melzer duidelijk horen zeggen dat hij de gang van zaken betreurt. Hij heeft er van geleerd. Het bouwblok schuift op zodat deels aan de wens van de aangrenzende bewoners wordt tegemoet gekomen. Eind goed, al goed? Naar mijn mening niet, dit dossier heeft toch het vertrouwen in de gemeentelijke politiek en bestuur geschaad en dat blijft jammer!

Reactie op motie van treurnis:

Het is in de traditie van de partijen die ik vertegenwoordig om zeer terughoudend om te gaan met dit soort moties. De wethouder is diep door het stof gegaan. De indieners van de motie realiseren zich drommels goed wat het aannemen van deze motie voor gevolgen heeft. Een onstabiel of zelf collegecrisis is ongewenst in deze tijd en niet in het belang van de gemeente. Laat ik in dit dossier handelen zoals de Bijbel ons leert, vergeven. Zo nodig 7 maal zeventig keer!